Por Thomas Krochan

A recente paralisação de milhares de funcionários do Google em escritórios ao redor do mundo foi o primeiro protesto desse tipo, de trabalhadores da área de tecnologia com altos salários e uma cesta de benefícios atrativa.

A ação coordenada foi desencadeada por uma denúncia de que  a empresa havia premiado vários executivos do sexo masculino acusados ​​de má conduta sexual com pacotes de saída multimilionários. Mas a lista de exigências sugere que as raízes da crise são muito mais profundas.

Para mim, é um lembrete de como as leis trabalhistas americanas são ultrapassadas, uma das principais áreas da minha pesquisa atualmente. Na verdade, as queixas subjacentes que motivaram os funcionários do Google a sair são emblemáticas para ilustrar o  que levou milhões de trabalhadores americanos a sentirem que perderam a voz.

E infelizmente, a lei trabalhista dos EUA não dá mais respaldo a eles. A paralisação desses profissionais não sindicalizados do Google, no entanto, pode mudar isso.

Cinco demandas

As breves paralizações foram realizadas em cerca de 40 escritórios do Google, incluindo Nova York, Londres, Cingapura e a sede da empresa em Mountain View, na Califórnia.

Eles seguiram uma investigação do New York Times que descobriu que o “gigante das buscas” deu a Andy Rubin, criador de seu software móvel Android, um pacote de saída de US $ 90 milhões, apesar de uma afirmação confiável de má conduta sexual. A investigação disse que dois outros executivos receberam tratamento similar.

Os líderes da paralização apresentaram uma lista de cinco demandas em uma página do Instagram:

1. fim da arbitragem forçada em casos de assédio e discriminação

2. compromisso de acabar com a desigualdade salarial e de oportunidades

3. um relatório de transparência de assédio sexual divulgado publicamente

4. um processo claro, uniforme e globalmente inclusivo para relatar a má conduta sexual de forma segura e anônima

5. promover o diretor de diversidade a responder diretamente ao CEO e fazer recomendações diretamente ao conselho de administração. Além disso, nomear um representante dos empregados para o conselho.

As demandas sinalizam, a meu ver, uma profunda insatisfação com a falta de canais efetivos para relatar e resolver reclamações de assédio, bem como uma desconfiança na área de recursos humanos, um departamento encarregado de buscar os direitos legais dos funcionários e fazer cumprir as políticas da empresa.

Trabalhadores perdendo a voz

A paralisação do Google tem pouco precedente para nos ajudar a entender o que pode acontecer a seguir.

Por um lado, é a primeira vez que funcionários de uma empresa de alta tecnologia - com suas refeições gratuitas e academias no local - encenam um protesto público. Por outro lado, abrangeu vários países, um feito que pouquíssimos sindicatos conseguem realizar. Finalmente, e talvez mais importante, as demandas apresentadas vão muito além daquelas cobertas pela lei trabalhista norte-americana.

O que mais se aproxima disso é a greve espontânea de 25.000 executivos, gerentes e funcionários da cadeia de supermercados Market Basket, em Massachusetts, em 2014, para protestar contra a demissão de seu CEO em uma disputa familiar sobre estratégia. Após uma greve de seis semanas e um boicote do consumidor, o conselho capitulou e vendeu a empresa para o CEO. Na época, eu chamei de greve de maior sucesso do século 21.

Tanto a Market Basket quanto o Google são exemplos de explosões de tensões, a muito tempo latentes, entre a força de trabalho privada. Em uma recente pesquisa nacional que conduzimos no MIT, a maioria dos trabalhadores disse que não tem tanta voz quanto eles acreditam que devessem ter em uma série de questões, desde compensação e benefícios até proteções contra o assédio e respeito por seu trabalho.

Surpreendentemente, quase metade dos entrevistados disseram que se uniriam a um sindicato se tivessem chance, um número que aumentou de um terço em pesquisas comparáveis ​​conduzidas nas décadas anteriores.

No entanto, caso a caso, as empresas reprimiram os esforços dos trabalhadores para formar um sindicato, como vimos nas instalações da Boeing na Carolina do Sul, na fábrica da Nissan em Mississippi e na fábrica da Volkswagen no Tennessee.

Sem legitimidade legal

Assim como na Market Basket, os funcionários do Google não têm legitimidade legal para exigir que o empregador negocie com eles, principalmente sobre os problemas com os quais se importam.

A posição legal só vem se eles passarem pelo que é quase sempre um processo eleitoral altamente contestado, longo e geralmente inútil, supervisionado pelo National Labor Relations Board.

E, se eles tentassem, esses funcionários rapidamente descobririam que a diretoria consideraria um bom número deles inelegíveis para cobertura por várias razões, tais como serem gerentes, funcionários contratados ou simplesmente fora dos EUA.

Além disso, suas exigências - como um representante de um funcionário no conselho ou a exigência de que o diretor de diversidade se reporte ao CEO - estão fora dos estreitos limites do que o conselho de relações trabalhistas considera “o escopo obrigatório da negociação”.

E a demanda para eliminar a arbitragem forçada provavelmente acabaria na Suprema Corte, que já emitiu uma decisão que apoia o direito das empresas de fazê-lo.

Mas impotente?

Tudo isso não quer dizer que os funcionários do Google não tenham poder para alcançar as "mudanças estruturais" que buscam.

Embora a legislação trabalhista não os proteja, eles podem usar as centenas de milhões de clientes do Google - de seu mecanismo de pesquisa, programa de e-mail ou software para celulares - para pressionar os executivos a negociarem de boa fé.

A este respeito, o Google pode ser sábio ao olhar para o Market Basket para orientação. Devido ao forte apoio dos clientes aos trabalhadores nessa disputa, os negócios despencaram 90%, o que é provavelmente o que obrigou o conselho a ceder.

Em outras palavras, se os funcionários do Google se mantiverem firmes apesar da falta de proteção federal, eles não apenas acabarão alterando a política de assédio da empresa, mas se tornarão a vanguarda que poderia ajudar a interromper a legislação trabalhista dos EUA no processo.

 

Fonte: https://theconversation.com/why-googles-employees-walked-out-and-what-it-could-mean-for-the-future-of-labor-106305

Imagem: Bloomberg

* Thomas Kochan é professor de administração, de pesquisa, emprego e sistemas de engenharia e co-diretor do Instituto de Pesquisa em Trabalho e Emprego da MIT Sloan School of Management.